Case Studies
Ilustracje mechanizmów zakupowych, nie eksperymenty ani dowody przyczynowe. Wartości kalkulatora pochodzą z modelu i nie są wynikami opisanych organizacji.
Ryanair Fleet Procurement (private-sector example)
Raport roczny dokumentuje duże zamówienie Boeingów 737 i ustępstwa cenowe producenta. Nie opisuje jednak porównywalnego procesu zakupowego ani nie identyfikuje skutku elastyczności; liczby scenariusza są niezależnymi założeniami modelu.
Ścieżka formalna
44 dni
Strategiczny zakup prywatny — formalny przetarg (RFQ/RFP)
Ścieżka adaptacyjna
24 dni
Częściowy ERP
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -0.8% do 13.2% wartości kontraktu.
Źródło: Ryanair 2002/2003 Annual Report / SEC Form 20-F (Boeing price concessions)
Swiss Casinos ERP — Agile Sourcing (private-sector example)
Raport praktyczny Agile Business Consortium podaje, że Swiss Casinos przeprowadziło sourcing ERP w cztery tygodnie. To deklaracja opisana przez organizację promującą metodę, nie niezależne badanie ani czas pełnego wdrożenia.
Ścieżka formalna
50.599999999999994 dni
Strategiczny zakup prywatny — formalny przetarg (RFQ/RFP)
Ścieżka adaptacyjna
27.599999999999994 dni
Narzędzie sourcingowe
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -0.1% do 36.8% wartości kontraktu.
Źródło: Agile Business Consortium — Case Study: Swiss Casinos (practitioner report)
Air France KLM Martinair Cargo — Lean Agile Procurement (private-sector example)
Prywatny przewoźnik: Air France KLM zastosował Lean Agile Procurement dla modernizacji cargo door-to-door w ścisłym oknie czasowym. Przykład praktyczny ilustrujący efektywność sektora prywatnego — nie dowód empiryczny dotyczący prawa zamówień publicznych.
Ścieżka formalna
44 dni
Strategiczny zakup prywatny — formalny przetarg (RFQ/RFP)
Ścieżka adaptacyjna
24 dni
Częściowy ERP
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -1.1% do 5.6% wartości kontraktu.
Źródło: LAP Alliance / Agile Business Consortium (2021) — Air France KLM Martinair Cargo case study (practitioner example, illustrative)
Zara — Responsive Fast-Fashion Supply Chain (illustrative)
Ferdows, Lewis i Machuca opisują responsywną sieć dostaw Zary. To materiał o operacjach i łańcuchu dostaw, nie dowód na konkretną metodę zakupową ani zastąpienie przetargów przez AI.
Ścieżka formalna
61.599999999999994 dni
Strategiczny zakup prywatny — formalny przetarg (RFQ/RFP)
Ścieżka adaptacyjna
33.599999999999994 dni
Manualny (Excel / email)
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -0.1% do 65.6% wartości kontraktu.
Źródło: Ferdows, Lewis & Machuca, HBR (2004) — Rapid-Fire Fulfillment (illustrative example)
Tunel vs Pole — ten sam zakup, dwa światy
Porównanie dwóch legalnych projektów tego samego postępowania: bardziej sekwencyjnego i bardziej adaptacyjnego. Wynik zależy od kosztu zwłoki, konkurencji i konstrukcji kontraktu; nie zakłada obejścia PZP.
Ścieżka formalna
87 dni
Strategiczne PZP — przetarg nieograniczony (powyżej progów UE)
Ścieżka adaptacyjna
71 dni
Częściowy ERP
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -0.8% do 20.3% wartości kontraktu.
Źródło: Konstrukcja modelu 2.2 — scenariusz ilustracyjny bez źródła zewnętrznego. Wartości wejściowe są założeniami, a nie danymi z żadnego badania.
Ryanair CAPEX — Boeing bulk order at crisis prices (private-sector example)
Raport dokumentuje duże zamówienie Boeingów i ustępstwa cenowe, ale nie opisuje wewnętrznych bramek CAPEX, prekwalifikacji ani czasu procesu. Scenariusz ilustruje rachunek kosztów i nie jest rekonstrukcją postępowania Ryanaira.
Ścieżka formalna
120 dni
Strategiczna inwestycja CAPEX (uzasadnione zarządzanie)
Ścieżka adaptacyjna
84 dni
Częściowy ERP
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -1% do 21.9% wartości kontraktu.
Źródło: Ryanair 2002/2003 Annual Report / SEC Form 20-F (Boeing price concessions)
Scenariusz kontrolny: formalność może wygrać
Gdy koszt zwłoki jest pomijalny, rynek stabilny, a bardziej formalna ścieżka zachowuje przewagę konkurencyjną, centralny wynik może sprzyjać formalności. Szeroki stres-test nadal może zmienić znak.
Ścieżka formalna
13.999999999999998 dni
Strategiczny zakup — ścieżka adaptacyjna i zgodna
Ścieżka adaptacyjna
13.999999999999998 dni
End-to-end (Ariba / Coupa)
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -0.9% do 1.4% wartości kontraktu.
Źródło: Założenia scenariuszowe ProcuraCost 2.1 — nie obserwacja empiryczna
Scenariusz kontrolny II: adaptacja bywa droższa
Kiedy wymaganie powstaje w trakcie, ścieżka adaptacyjna kupuje uczenie się czasem: współprojektowanie i runda przeprojektowania wydłużają kalendarz i zwiększają pracę. Formalna zamraża wymaganie wcześnie i wychodzi szybciej, płacąc gorszym dopasowaniem i słabszym wychwyceniem wartości cyklu życia. Ten scenariusz istnieje po to, żeby teza modelu dała się obalić, a nie tylko potwierdzić.
Ścieżka formalna
34 dni
Strategiczny zakup odkrywczy — wymaganie nieznane na starcie
Ścieżka adaptacyjna
47 dni
Częściowy ERP
Liczba dni to ilustracyjny wynik modelu dla zakupu tej wielkości, nie dane z cytowanego źródła.
Zakres ΔC: -15% do 3.9% wartości kontraktu.
Źródło: Konstrukcja modelu 2.2 — scenariusz ilustracyjny bez źródła zewnętrznego. Wartości wejściowe są założeniami, a nie danymi z badania.
